Aluepoliittista eripuraa

Share |

Perjantai 1.3.2019 klo 19:43 - Ville Väyrynen


Useat kansanedustajat ovat viime aikoina ymmärrettävistä syistä ottaneet kantaa parhaimmillaan kulisseissa sorvattavaan sote-uudistukseen. Ja yhtä useat ovat olleet hiirenhiljaa, koska prosessi ja sen eteneminen eivät ole omiaan keräämään pisteitä äänestyspäätöstään pohtivilta kansalaisilta. Ihmiset alkavat olla tympääntyneitä koko aiheeseen, vaikka sen tärkeyttä ei kiellä kukaan. Liika vaan on liikaa, kun kaikenlaisia poliittisia pelejäkin pelataan ja osa ihmisistä tuntuu olevan jo sitä mieltä, että Suomen ja suomalaisten etu meinaa näissä peleissä jäädä toiselle sijalle.

Poliitikkojen kannat tulevien maakuntien määrään ja etenkin näiden kantojen perustelut, näyttävät kuitenkin varsin selvästi, mikä on ollut koko uudistuksen ajan suurin yksittäinen ongelma onnistumista ajatellen: Suunnitelmat on tehty politiikan ja poliittisten arvojen ehdoilla. Esimerkiksi Touko Aallon (vihr.) mukaan olisi viisasta jatkaa ehdotetulla 18 maakunnan suunnitelmalla, jotta ”vältettäisiin aluepoliittiset riidat”. 

Uuden voimassaolevan päivystysasetuksen mukaisesti meillä on valtakunnallisesti vain 12 yksikköä, joissa ylläpidetään raskasta ympärivuorokautista päivystystä. Yllä esitetyn ajatuskuvion mukaan meille tulisi siis muodostaa kuusi itsenäisesti terveydenhuoltonsa järjestävää maakuntaa, joilla ei kuitenkaan olisi järjestettynä raskasta päivystystä lainkaan. Tämä tosiasia näyttää mielestäni varsin selkeästi, ettei suunnittelupuolella valitettavasti ymmärretä akuutin erikoissairaanhoidon merkitystä maamme terveydenhuollolle.

Terveydenhuoltomme järjestämisvastuuta ollaan jakamassa entistä leveämmille hartioille, mikä on hyvä asia. Toimiva ja hyvin resursoitu päivystys on terveydenhuoltojärjestelmämme peruskivi. Tällöin luonnollisin järjestäjien lukumäärä olisi yhtä kuin tuo päivystävien sairaaloiden lukumäärä ja niiden ympärille kerätyt alueet. Se saattaa aiheuttaa ”aluepoliittista” eripuraa, mutta olisi toiminnallisesti ainoa oikea ratkaisu. 

Tässäkin asiassa ollaan kuitenkin valmiita menemään poliittinen ideologia edellä, aivan samoin kuin suunnitellun uuden valinnanvapausmallin kanssa. Samalla unohdetaan ne ydinasiat, joiden vuoksi kehitystyötä tehdään. Potilaan etu sekä laadukas, turvallinen ja kansantaloudellisesti järkevä tapa järjestää terveydenhuoltomme. Siksi olisikin tärkeää, että eduskuntaan valittaisiin myös vakuuttavan ammattiuran tehneitä asiantuntijoita, jotka voisivat tuoda oman osaamisensa ja kokemuksensa mukaan päätöksentekoon jo suunnitteluvaiheessa.

Minut nimettiin maakuntalehdessämme ”oppositiokokoomuslaiseksi” ainoastaan terveydenhuoltoon liittyvien kannanottojeni vuoksi. Tuo on varsin laiska analyysi arvoistani, enkä sitä allekirjoita. Itse katson olevani pragmaattisesti ajatteleva asiantuntija, jolla sattuu olemaan tähän kokonaisuuteen huomattavan syvä, kokemukseen perustuva näkemys. Ja tätä asiantuntemusta haluaisin käyttää myös lainsäädäntötyössä kaikkien suomalaisten hyväksi.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini